ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-КГ14-1061     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Север» (истца, г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2013 по делу № А13-9423/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «СК Север» к открытому акционерному обществу «Вологдагаз» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительных сетей, о признании незаконным акта о приостановлении производства работ в охранной зоне газопровода, а также об обязании выдать разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительных сетей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Север» (далее – общество «СК Север»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологдагаз» (далее – общество «Вологдагаз») о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительных сетей, о признании незаконным акта о приостановлении производства работ в охранной зоне газопровода от 07.08.2013, а также об обязании выдать разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительных сетей.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

                                                Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

                                                Общество «СК Север» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                При рассмотрении дела суды установили, что общество «СК Север» является генеральным подрядчиком по муниципальному контракту. В месте производства работ имеется газопровод, принадлежащий на праве собственности обществу «Вологдагаз». Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области от 21.06.2013 № 63 утверждена граница охранной зоны газораспределительной сети. Истец обратился к ответчику с заявками о выдаче разрешения на производство земляных работ в зоне газораспределительной сети, а также подал уведомление о производстве работ и заявку на явку представителя общества «Вологдагаз» для контроля выполнения работ. В ответ на указанные заявки ответчик предложил истцу представить ряд документов, поскольку заявка не содержала необходимой информации. Несмотря на отсутствие разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительных сетей, истец приступил к строительным работам. По данному факту общество «Вологдагаз» вынесло акт от 07.08.2013 о приостановлении производства работ в охранной зоне газопровода.

                                                Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

                                                При этом суды исходили из того, что эксплуатационной организацией газораспределительной сети является ответчик и для производства работ в охранной зоне этой сети необходимо получить его разрешение. Общество «Вологдагаз» не отказывало истцу в выдаче разрешения на производство земляных работ в зоне газораспределительной сети, а правомерно предложило представить ряд дополнительных документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, поскольку заявка и приложенные документы не содержали необходимой информации. Поскольку общество «СК Север» производило работы в охранной зоне без соответствующего разрешения, обществом «Вологдагаз» обоснованно вынесен акт о приостановлении производства работ в охранной зоне.  

                                                Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Север» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина