ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-14029  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СтройЕвроКом» об отсрочке уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.07.2016 по делу № А58-3295/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому  акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о взыскании 6 313 814  рублей 12 копеек задолженности по договору подряда № 135-2011/МШСС от  13.05.2011.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2015  года в иске отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2015 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  14.07.2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2015 отменено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  24.08.2015 оставлено в силе.  

ООО «СтройЕвроКом» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты,  

одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое  материальное положение, предоставил подтверждающие документы: справку  об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку о состоянии  счета из кредитного учреждения, приказ ОД-2676 от 18.08.2016 «Об отзыве  лицензии ПАО БайкалБанк».  

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые  ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Суд признает, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  

чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СтройЕвроКом» об отсрочке уплаты государственной пошлины по  кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.07.2016 по делу № А58-3295/2015.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «СтройЕвроКом» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания  производства по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 по делу № А58-3295/2015.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации