ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-844

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «НОКССБАНК» (кредитор, г. Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, принятое в рамках дела № А12-18088/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о банкротстве индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. по заявлению гражданина Антоненко ОА. о процессуальной замене кредитора ОАО «НОКССБАНК» на него по требованию в размере 11 619 000 рублей как обеспеченному залогом имущества – 1/4 доли встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 кв.м, расположенного на втором этаже 22-х этажного дома, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская д. 6,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. произведена замена конкурсного кредитора ОАО «НОКССБАНК» на гражданина Антоненко О.А. с суммой требований в размере 11 619 000 рулей; в удовлетворении заявления в части признания за гражданином Антоненко О.А. статуса залогового кредитора отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2014 отменил определение от 11.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 в части отказа в удовлетворении заявления Антоненко О.А. о признании его залоговым кредитором и удовлетворил это требование, оставив без изменения судебные акты в остальной части.

В кассационной жалобе ОАО «НОКССБАНК» просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения норм материального права, выразившиеся в наделении заявителя статусом залогового кредитора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно применяемому к правоотношениям сторон пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданину Антоненко О.А., исполнившему обязательство должника в части, в этой части перешли права кредитора по исполненному обязательству в том числе и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Ссылка заявителя на ущемление его прав как залогодержателя, неосновательна, поскольку все права залогового кредитора за ним сохранены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «НОКССБАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова