ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-5952

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сухоложский огнеупорный завод» (Свердловская обл., г. Сухой Лог) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 по делу                              № А60-32032/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Сухоложский огнеупорный завод» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (Свердловская обл., г. Сухой Лог) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 22.05.2014 № 75,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.09.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, обществу был доначислен указанный налог в сумме 1 056 464 рублей, начислена соответствующая сумма пеней.

Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при расчете земельного налога за спорный период рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, установленной вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу                            № А60-31768/2013.

Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за 2013 год, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что исчисление земельного налога за спорный период должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695ПП.

При этом суды указали, что установленная Арбитражным судом Свердловской области от 10.10.2013 по делу № А60-31768/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Сухоложский огнеупорный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова