ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационные жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 по делу   № А76-12166/2014 Арбитражного суда Челябинской области  

по иску открытого акционерного общества «Башкортостанская  пригородная пассажирская компания» (далее – общество) к Челябинской  области в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской  области, в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской  области, в лице Министерства финансов Челябинской области о взыскании  14 976 922 рублей убытков,  

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: государственный комитет  «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерство финансов  Российской Федерации, открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 исковое  требование удовлетворено за счет Челябинской области в лице Министерства  финансов Челябинской области из средств казны Челябинской области.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2015 решение от 20.03.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015  решение от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции  от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе заявители (Министерство дорожного хозяйства  и транспорта Челябинской области и Министерство финансов Челябинской  области) ставят вопрос об отмене постановления кассационной инстанции,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не выяснены  все подлежащие установлению фактические обстоятельства дела, не учтен  баланс взаимных интересов публичного образования, осуществляющего  компенсацию выпадающих доходов, и лица, осуществляющего перевозку  льготных категорий граждан.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции,  не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел  за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела заявители в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской  области, Министерству финансов Челябинской области в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации