ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-16991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Вологодской области (далее - департамент) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2023 г., постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2024 г.  по делу № А13-5984/2023,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2024 г., срок на подачу  кассационной жалобы истек 21 июля 2024 г.  

Первоначально поданная 12 августа 2024 г. департаментом кассационная  жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании  пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку в нарушение пункту 3 части 5 статьи 2913  Кодекса к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего  юридического образования представителя.  

Повторно обращаясь 17 сентября 2024 г. с аналогичной кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,  ссылаясь на внутренние организационные проблемы департамента при его  реорганизации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 № 99  «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному  суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком  восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании  судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление  пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа  правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная  позиция содержится в пункте 34 постановления № 99, где не могут, как  

правило, рассматриваться в качестве уважительных причин: необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.  

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок  именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с  кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все  препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные  проблемы.  

Положения части 3 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о том, что возвращение кассационной жалобы не  препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют  требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной  жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление  кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от  самого заявителя.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю представить надлежаще  оформленную кассационную жалобу, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств объективной  невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных  действий для своевременного обжалования судебных актов, у суда не имеется  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

 Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Вологодской области о восстановлении пропущенного процессуального  срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 04 декабря 2023 г., постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2024 г. по делу  

 № А27-16251/2013 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации