ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2104

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Тверь) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А66-15288/2017,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альфа» (далее – общество «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-лодочная станция «Роса» (далее – общество «Роса»), ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров от 18.12.2015 и от 18.01.2016 купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Арбитражный суд Тверской области, признав, что общество «Альфа», являющееся одним из участников общества «Роса»,  обратилось с настоящим иском в интересах общества «Роса», определением от 01.03.2018  изменил процессуальный статус общества «Роса» на соистца.

Названный суд определением от 06.07.2018 оставил иск обществ «Альфа» и «Роса» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, отменил определение от 06.07.2018 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что общество «Альфа» активно участвовало в рассмотрении настоящего дела, реализуя свои процессуальные права, пришел к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об утрате истцами интереса к объекту спора и оставления иска без рассмотрения, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя о допущенных окружным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о производстве в суде кассационной инстанции размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

  Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева