79005_1452646

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС15-18531(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.02.2020 по делу  № А45-3246/2015 Арбитражного суда Новосибирской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нет долгов» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Аквион» с учетом заявленных уточнений обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием о  возмещении убытков. 

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2020,  указанное определение отменено, признано незаконным бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1 по неоспариванию сделок  должника. С ФИО1 в пользу должника взысканы 990 000 руб. в  возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Руденко В.Г., ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что действия  (бездействие) арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по  своевременному оспариванию сделок, не согласуются с целями процедуры  банкротства и повлекли за собой возникновение убытков на стороне должника  и кредиторов. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев