ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-18255

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – ПАО «Межтопэнергобанк», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-121701/2018 по заявлению ПАО «Межтопэнергобанк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей об ипотеке, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «Иритон» (далее – ООО «Иритон»), ФИО1, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 189.25, 189.31 и 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что Управлением Росреестра по г. Москве от временной администрации ПАО «Межтопэнергобанк» было получено письмо от 18.09.2017 исх. № 2283-ВА, в котором отмечено, что совместное заявление ООО «Иритон» и ПАО «МежтопЭнергоБанк» о погашении регистрационных записей об ипотеке подлежит удовлетворению в связи с отсутствием задолженности ООО «Иритон» перед ПАО «МежтопЭнергоБанк», в подтверждение чего представлена справка, пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения действиями Управления Росреестра по г. Москве прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что письмо от 19.09.2017 № 2667-ВА указанные обстоятельства не опровергает.

Доводы жалобы о неверной оценке судами содержания данных писем направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   О.В. Киселева