ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-7830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Центра специального назначения в области  обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (далее – центр) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу   № А40-81754/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.02.2021 по тому же делу 

по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити»  (далее – общество) о взыскании 7 093 469 рублей 50 копеек неустойки и  4 783 250 рублей штрафа за нарушение условий контракта от 10.07.2019   № 0348100077719000046_52426 (далее – контракт),  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.02.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, центр просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, по условиям заключенного  между сторонами контракта ответчик (поставщик) обязан был в срок до  30.09.2019 включительно поставить в территориальные органы МВД России по  УФО патрульные автомобили. 

Центр (заказчик), ссылаясь на то, что поставщиком допущено нарушение  сроков поставки автомобилей, а также на то, что часть поставленных  автомобилей не соответствовала требованиям ГОСТа, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 596, 508, 525-527, 531  

Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», установив однократность допущенной просрочки  исполнения ответчиком обязательств, правильность и обоснованность  составленного ответчиком с учетом объема фактически исполненных  обязательств контррасчета неустойки и ее последующую уплату,  недоказанность вины ответчика вследствие указания в заключенном контракте  утратившего силу ГОСТ 50574-2002 и последующего внесения в контракт  изменений без продления срока его исполнения, суды обоснованно отказали в  удовлетворении иска. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Центру специального назначения в области обеспечения  безопасности дорожного движения МВД России в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации