79016_1773712

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС22-6142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Второе  Краснодарское монтажное управление специализированное» (Краснодарский  край, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо  - Кавказского округа от 26.01.2022 по делу  № А53-21831/2020,  

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в тексте которой  заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах для  уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  

указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения  инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по городу Краснодару об  открытых счетах в кредитных организациях, справки банков о состоянии  счетов заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит  удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское  монтажное управление специализированное» о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить закрытому акционерному обществу «Второе  Краснодарское монтажное управление специализированное» отсрочку уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова