79006_1506260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования города  Братска (г. Братск; далее – администрация)  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020  

по делу  № А19-3877/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Санаторий Братское взморье» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об обязании администрации принять по акту  приема-передачи в муниципальную собственность социально-значимые  объекты: нежилое здание – хлораторная КОС, общая площадь - 49,4 кв.м., год  постройки - 1966, кадастровый номер: 38:34:034201:207, расположенное по  адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 06 07 01; биофильтр  двухсекционный, 1966 года постройки, кадастровый номер 38:34:034201:541;  земельный участок, общая площадь - 1915 кв.м., категория земель: земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое  использование: хлораторная КОС; кадастровый номер: 38:34:034201:238,  расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 26 00 00. 

Определением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.04.2020 и постановлением суда  округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 129, 132 (пункты 4,  5) Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 7 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 6  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» и исходили из того, что названные объекты являются социально  значимыми, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи  132 Закона о банкротстве, следовательно, подлежат передаче в муниципальную  собственность. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов