ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2019 по делу  № А56-1661/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по тому же делу, 

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с  ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее – общество) о  взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по  требованию общества к ФТС России и Балтийской таможне о взыскании  убытков, 

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого  заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с  заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России  

понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  662 527, 84 рублей и на оплату услуг экспертов в размере 250 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.12.2019 с Российской Федерации в лице  

ФТС России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 

85 000 рублей на оплату услуг представителя и 101 000 рублей на оплату услуг  по подготовке экспертного заключения; в удовлетворении остальной части  заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.08.2020, определение суда отменено в части  взыскания расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения, в  указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части  определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых  при рассмотрении заявления судебных актов в части удовлетворения  требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. 

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер  рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем  общества работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к  выводу о том, что обществом подтверждены понесенные расходы на оплату  услуг представителя. При этом, отметив, что предъявленная обществом сумма  является чрезмерной, а требования при рассмотрении спора по существу  удовлетворены частично, суды удовлетворили заявление в указанном размере. 

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о  фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле  доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной  порядке принятых по делу судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации