ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-9410  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕМЛИ-ПРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 02.03.2020 по делу № А40-43577/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕХАУСПРО»  (далее – компания) к обществу о взыскании 350 000 руб. задолженности,  

8483 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018  по день фактической оплаты долга,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ»,  

по встречному иску общества к компании о взыскании 250 000 руб.  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением решение Арбитражного  суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020, первоначальные  исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  

новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых  требований и удовлетворении встречного иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  

не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора от 09.11.2017 № 41, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что компания надлежащим  образом выполнила работы по договору, передала обществу разработанную  документацию, однако последнее подписанный со своей стороны акт  выполненных работ в адрес компании не представило, каких-либо возражений  не заявило, работы в полном объеме не оплатило. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований и отказа для удовлетворения встречного  иска, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЗЕМЛИ-ПРО» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова