ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018 по делу № А03-21281/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – общество) к городскому округу – город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет) о взыскании 25 357 руб. 05 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2017 по 31.10.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за спорный период, и, руководствуясь положениями статей 210, 249,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств смены управляющей организации в спорном доме, признания решения общего собрания собственников от 24.02.2017 недействительным, а также заявлений о фальсификации указанного решения, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова