ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15176

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 по делу № А56-143188/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артхаус»                                       (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Артхаус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ЕВРОБТ») об обязании возвратить имущество - стирально-сушильный автомат «NEFF V6540X1OE», полученное по товарной накладной от 14.02.2017 № 103, стоимостью 74 690 руб. путем его доставки по адресу истца.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.

 Общество «ЕВРОБТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что истец на основании вступившего в законную силу судебного акта возвратил ответчику стоимость поставленного некачественного товара, между тем, ответчиком поставленный товар истцу не возвращен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 453, 469, пунктом 2 статьи 475, статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорного товара, в связи с чем исковые требования о возврате обществу «Артхаус» поставленного обществу «ЕВРОБТ» товара удовлетворил. 

Довод заявителя о неприменение судами статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерном удержании имущества истца в связи с имеющимися у него неисполненными обязательствами получил оценку суда округа со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.