79006_1606798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-1213(3,4,5)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда  Пермского края от 02.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.02.2021 по делу  № А50-6593/2015 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "Тенто" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  02.08.2020 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о  банкротстве должника привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с  них в пользу общества "Тенто" взыскано 22 278 184,16 руб.,3 600 978,62 руб. и  1 000 409,94 руб. соответственно. Также суд признал доказанным наличие  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей в  спорный период редакции) (далее – Закон о банкротстве), ФИО2 и  ФИО1, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2020, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО4, изменено в части определения  размера ответственности ФИО1 и ФИО3, привлеченных к  ответственности на основании части 2 статьи 10 Закона о банкротстве: суд  взыскал с ФИО2 в пользу общества "Тенто" 21 277 774,22 руб., с  ФИО3 - 2 600 568,68 руб.; в привлечении ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника отказано; в остальной части  

определение суда первой инстанции от 02.08.2020 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий,  необходимых для привлечения названных ответчиков к субсидиарной  ответственности, исходя из того, что в результате их действий произошел  безосновательный вывод основных средств должника, что привело к  невозможности осуществления им текущей хозяйственной деятельности и  неспособности удовлетворить требования кредиторов, а также в связи с  неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о  признании общества "Тенто" банкротом при наличии у должника признаков  объективного банкротства 

При разрешении спора суды руководствовались пунктами 2, 4 статьи 10  Закона о банкротстве (в действовавшей в спорный период редакции). 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителями не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов