ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нерпа» (пгт Славянка, Приморский край) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А40-287158/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 28.03.2019                   № КС-28/3110, об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 14 876 кв.м с кадастровым номером 25:20:210104:168, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Росморречфлота предоставить указанный земельный участок в собственность Общества и заключить договор о передаче в собственность за плату.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, признал незаконным отказ Росморречфлота в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка и обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта; требования о передаче на возмездной основе данного земельного участка и обязании Росморречфлота заключить с Обществом договор о предоставлении на возмездной основе земельного участка оставил без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2020 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть постановление окружного суда в кассационном порядке.

Дело 27.10.2020 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - пирс железобетонный, два пирса металлических, пирс, причальная стенка № 1, причальная стенка № 2, расположенные на земельном участке площадью 14 876 кв.м с кадастровым номером 25:20:210104:168 по адресу: 

<

...>. 

Участок находится в границах морского порта Посьет и передан Обществу в аренду на 49 лет по договору от 05.08.2009. 

В 2017 году Общество обратилось к арендодателю – администрации Славянского городского поселения (далее – Администрация поселения) с заявлением о выкупе  арендованного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости.

Поскольку Администрация поселения отказала в приватизации участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Арбитражный суд Приморского края решением от 07.12.2018 по делу              № А51-30731/2017 (вступившим в законную силу), к участию в котором был привлечен Росморречфлот, отказал Обществу в удовлетворении заявления, поскольку установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:210104:168 находится в границах морского порта Посьет, в силу в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) относится к федеральной собственности, согласно Положению о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее – Положение о Росморречфлоте), полномочиями по распоряжению федеральными земельными  участками, расположенными в границах порта наделен Росморречфлот, а не Администрация поселения.

Общество 28.02.2019 обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:168, ссылаясь на то, что на участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, используемые Обществом как оператором морского терминала для осуществления деятельности в морском порту.

Росморречфлот письмом от 28.03.2019 № КС-28/3110 отказал в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка, указав следующее: поскольку участок расположен в границах морского порта Посьет, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 684-р, и в силу прямого указания закона отнесен к собственности Российской Федерации, распоряжение этим участком осуществляет Росморречфлот; между тем, как следует из  выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Российской Федерации на спорный участок в установленном порядке не зарегистрировано; согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 261-ФЗ земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность, следовательно, у Росморречфлота отсутствуют основания для распоряжения земельным участком путем предоставления его Обществу на праве собственности.

Общество, считая, что отказ Росморречфлота в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Закона № 261-ФЗ, установив, наличие у Общества права на приватизацию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, признали отказ незаконным и обязали Росморречфлот принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества.

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из следующего: по общему правилу и в силу действующего законодательства земельные участки, находящиеся в границах морского порта, не могут быть предоставлены в частную собственность; исключением являются случаи, установленные частью 4 статьи 28 Закона  № 261-ФЗ; согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам; поскольку Общество является собственником объектов недвижимости, используемых для осуществления деятельности в морском порту, у него имеется специальное право на приобретение спорного участка, предусмотренное частью 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ, следовательно, у Росморречфлота отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции, не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о праве Общества на выкуп спорного земельного участка, отменил решение от 11.02.2020 и постановление от 03.06.2020 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о законности отказа Росморречфлота в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка не рассмотрели второе основание, изложенное в оспариваемом отказе – отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Общество, ссылаясь на то, что окружной суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Общество указывает на следующее.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, также как и полномочия Росморречфлота по распоряжению этим участком не оспариваются.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не может служить основанием для отказа Обществу в приватизации этого участка, занятого объектами недвижимости заявителя. 

Несостоятелен довод Росморречфлота об императивном запрете на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, распоряжение которым осуществляет данный орган.

Регистрация права федеральной собственности на участки в морском порту завит исключительно от Росморречфлота, который более года после получения заявления Общества не осуществляет необходимые действия, ссылаясь на подбор кандидатуры для оформления и выдачи доверенности  в целях подачи документов в регистрирующий орган. Доказательств невозможности осуществить регистрацию  права федеральной собственности в материалы дела не представлено.

Общество не должно нести негативные последствия от того, что Росморречфлот не выполняет обязанность по регистрации права федеральной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии у Росморречфлота всех необходимых полномочий по инициированию процедуры государственной регистрации права федеральной собственности на участок, ссылка указанного лица на отсутствие  регистрации   как основание для отказа в приватизации является злоупотреблением правом со стороны Росморречфлота и нарушает исключительное право Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом,  у суда округа не имелось оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2  части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нерпа» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 января 2021 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева