79006_1164061 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-18818 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу   № А65-14835/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания  «ПОЛИСТРОЙ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника  ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 4 934 287,21 руб.  

Определением суда первой инстанции от 11.12.2017 к участию в деле  привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3  

Определением того же суда от 20.03.2018, оставленным в силе  апелляционным судом, заявление удовлетворено частично: ФИО3  привлечен к субсидиарной ответственности в размере 4 497 457,03 руб.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 06.08.2018 названные судебные акты  отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов