79005_1889334 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-19141 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.07.2022 по делу № А32-9938/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сигма» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился с заявлением о признании недействительными договора  беспроцентного займа от 01.02.2017, заключенного должником и  ФИО2; платежей, совершенных должником с расчетного счета  должника в пользу ФИО1; соглашения о расторжении  предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2016  в части; соглашения о прекращении взаимных обязательств путем зачета  встречных однородных требований от 12.05.2017 (далее – соглашение о зачете),  заключенного должником, ФИО3,  ФИО2, ФИО1; о применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 07.02.2022 признано  недействительным соглашение о зачете, применены последствия  недействительности сделки. В удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022  определение от 07.02.2022 отменено в части применения последствий  недействительности сделки, производство по обособленному спору в указанной  части прекращено. В остальной обжалуемой части определение от 07.02.2022  оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 21.07.2022 оставил постановление  от 24.05.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные  судебные акты в части удовлетворения заявления в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требования в части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из  фактической аффилированности сторон и наличия цели причинения вреда  кредиторам должника путем проведения зачета при отсутствии встречных  обязательств сторон.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев