ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-2458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

6 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 по делу № А71-1582/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 по тому же делу

по иску Удмуртского Республиканского союза охотников и рыболовов к Удмуртской Республике (далее - союз) в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 920 327 рублей 59 копеек убытков в виде упущенной выгоды,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Глава Удмуртской Республики, Управление охраны фауны Удмуртской Республики (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014, исковое требование удовлетворено за счет Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики из средств казны Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе заявитель (управление) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А71-9616/2010  Арбитражного суда Удмуртской Республики, проверив расчет убытков, представленный истцом, суды пришли к выводу о неправомерности отказа управления в выдаче союзу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в результате чего союз был лишен возможности заключать договоры на организацию охоты и оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства. Указанные обстоятельства привели к тому, что у союза возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Доводы заявителя относительно порядка расчета суммы упущенной выгоды,  об отсутствии утвержденных в установленном порядке квот добычи на спорный период, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,	

определил:

отказать Управлению охраны фауны Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова