79007_1914099 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-14517 (6) 

г. Москва  08.12.2022 Дело № А41-21230/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир  недвижимости» на определение Арбитражного суда Московской области  от 03.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделку по перечислению должником  1 075 020 руб. в пользу общества «Мир недвижимости» (в рамках договора  займа).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.08.2022, сделка признана недействительной,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества «Мир недвижимости» в пользу должника 1 075 020 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что финансовый управляющий доказал совокупность  обстоятельств, необходимую для признания платежа недействительным. Суды  установили, что оспариваемая сделка – платеж по возврату займа – совершен в  трехлетний период подозрительности между аффилированными лицами без  цели реальной экономической деятельности и повлек причинение вреда  имущественным правам кредиторов.  

Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова