79078_1399095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21209 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО2  (далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу   № А41-57732/2017 о несостоятельности (банкротстве) товарищества  собственников недвижимости «Уютный» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО2 убытков в размере 2 799 331 рубля и с ФИО11 убытков в размере 1 045 107 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2019, изменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2019, с ФИО2 в пользу должника взыскано  1 031 038 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями апелляционного  суда и суда округа, ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные  финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого  постановления и затруднительность возможного поворота исполнения  обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре  банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на  обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2  о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 по делу  № А41-57732/2017, оставленного  без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.12.2019 по тому же делу, отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк