ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД18-22591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определения Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2018 и  от 12.09.2018 по делу № А43-27355/2017 Арбитражного суда Нижегородской  области  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу  Нижнему Новгороду к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства  Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры»,  

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему  Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель) к административной ответственности на основании части 2  

статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2017, заявление удовлетворено, предприниматель  привлечен к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей, с конфискацией и уничтожением в установленном порядке  предмета административного правонарушения, указанного в протоколе изъятия  вещей и документов от 03.05.2017.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2018, оставленным  без изменения определением того же суда от 12.09.2018, прекращено  производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по  настоящему делу.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения суда  округа, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа  руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 281, пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного  срока подачи жалобы. Исследовав указанные предпринимателем в  соответствующем ходатайстве причины пропуска установленного  процессуального срока на кассационное обжалование (ненадлежащее извещение  предпринимателя о времени и месте судебного заседания в суде первой  инстанции, неполучение предпринимателем копии постановления суда  апелляционной инстанции), суд признал их неуважительными, что не позволило  продолжить рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя на решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы предпринимателя  на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции оснований для его  отмены не установлено.  

Доводы предпринимателя о том, что в нарушение статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют  протоколы судебных заседаний суда округа, подлежат отклонению с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Иные доводы предпринимателя, исходя из содержания кассационной жалобы  и приложенных к ней материалов, не подтверждают наличие со стороны суда  округа существенных нарушений норм процессуального права, которые являются  достаточным основанием для пересмотра принятых им судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации