ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 24-КП9-8 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2020 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Гуляевой Г.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2020 г.  кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Адыгея ФИО1 на  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 г.  

по делу Майкопского городского суда Республики Адыгея   № 2-3980/2018 по иску ФИО2 к Управлению  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о  взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Жубрина М.А.,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

установила: 

ФИО2. 2 ноября 2018 г. обратилась в суд с иском к Управлению  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее  также - УФСИН России по Республике Адыгея) о взыскании компенсации за  неиспользованные отпуска.  

В обоснование заявленных требований Альхаова АС. указала, что  с 14 июня 2004 г. по 3 августа 2018 г. проходила службу в органах уголовно- исполнительной системы в различных должностях, последняя занимаемая  должность - главный бухгалтер главной бухгалтерии УФСИН России по  Республике Адыгея. Приказом УФСИН России по Республике Адыгея  от 3 августа 2018 г. № 148-лс Альхаова А.С. была уволена со службы в органах  уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального  закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной  системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской  Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в  виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на пенсию). В период  прохождения службы ею не были использованы основные ежегодные отпуска  за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, в связи с чем она  обратилась в УФСИН России по Республике Адыгея с рапортом о выплате ей  компенсации за неиспользованные отпуска. Приказом УФСИН России по  Республике Адыгея 9 октября 2018 г. № 212-лс Альхаова А.С. установлена  компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2004 г. по 2008 г. и за  2010 г., однако приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 26 октября  2018 г. № 231-лс приказ о предоставлении ей компенсации был отменён без  указания причин.  

По мнению ФИО2, УФСИН России по Республике Адыгея  незаконно отказало ей в выплате денежной компенсации за неиспользованные  основные ежегодные отпуска за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012,  2013 годы, просила суд взыскать в её пользу с УФСИН России по Республике  Адыгея компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 587 808 руб.  

Представители УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1,  ФИО3 в суде иск не признали.  

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея  от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2  отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 г. решение суда первой  инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые  требования ФИО2 удовлетворены частично. С УФСИН России по  Республике Адыгея в пользу ФИО2 взыскана компенсация за  неиспользованные отпуска за период с 2004 г. по 2008 г. в размере 288 461 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе представителя УФСИН России по Республике Адыгея ФИО1  ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 22 ноября  2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации ФИО4  дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же  определением от 17 февраля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились. ФИО2 направила письменные  возражения на кассационную жалобу, ходатайства об отложении  разбирательства дела не заявляла, представитель УФСИН России по  Республике Адыгея (телефонограмма от 2 апреля 2020 г.) просил рассмотреть  дело в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 39012  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  письменные возражения на кассационную жалобу ФИО2, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера  существенные нарушения норм материального и процессуального права были  допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в  период с 14 июня 2004 г. по 3 августа 2018 г. проходила службу в органах  уголовно-исполнительной системы, имеет звание подполковника внутренней  службы.  

С июня 2004 г. по июль 2005 г. ФИО2 занимала должность  начальника финансовой группы отдела специального назначения при  Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской  Федерации по Республике Адыгея (после реорганизации - УФСИН России по  Республике Адыгея). С июля 2005 г. по декабрь 2008 г. ФИО2  проходила службу в должности начальника финансовой группы отдела  специального назначения Майкопской воспитательной колонии УФСИН  России по Республике Адыгея. С декабря 2008 г. по 3 августа 2018 г.  ФИО2 проходила службу в УФСИН России по Республике Адыгея на  разных должностях, последняя занимаемая должность - главный бухгалтер  главной бухгалтерии УФСИН России по Республике Адыгея.  

2 августа 2018 г. ФИО2 обратилась к начальнику УФСИН России  по Республике Адыгея с рапортом о выплате ей компенсации за  

неиспользованные дни отпуска за 2016 г. в количестве 24 дней основного  отпуска в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы.  

Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 3 августа 2018 г.   № 148-л/с ФИО2 была уволена со службы в органах уголовно- исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона  от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе  Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации  «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде  лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Этим  же приказом ФИО2 установлена выплата денежной компенсации за  неиспользованный в 2016 году очередной ежегодный отпуск в количестве  24 календарных дней.  

Согласно справке временно исполняющей обязанности главного  бухгалтера УФСИН России по Республике Адыгея ФИО5 от 8 октября  2018 г., по имеющимся сведениям (личная карточка за 2004 г., личная карточка  за 2005 г., карточка-справка за 2006 г., карточка-справка за 2007 г., карточка- справка за 2008 г., карточка-справка за 2008 г., карточка-справка за 2010 г.)  бывшему сотруднику УФСИН России по Республике Адыгея подполковнику  внутренней службы в отставке ФИО2 ежегодные отпуска за периоды  службы 2004-2008 г., 2010 г. не предоставлялись.  

Из справки инспектора кадровой службы УФСИН России по Республике  Адыгея от 8 октября 2018 г. № 197 следует, что данные по отпускам за периоды  с 2004 г. по 2008 г. на ФИО2 отсутствуют, так как срок хранения  отпускных удостоверений составляет 3 года. По результатам проведённой  сверки с архивным фондом УФСИН России по Республике Адыгея выявлено,  что приказы об отзывах из очередных ежегодных отпусков ФИО2  отсутствуют.  

9 октября 2018 г. УФСИН России по Республике Адыгея издан приказ   № 212-лс о выплате ФИО2 компенсации за неиспользованные  очередные ежегодные отпуска: за 2004 г. в количестве 12,5 календарных дней  основного отпуска, за 2005 г. в количестве 30 календарных дней основного  отпуска, за 2006 г. в количестве 30 календарных дней основного отпуска, за  2007 г. в количестве 30 календарных дней основного отпуска, за 2008 г. в  количестве 30 календарных дней основного отпуска, за 2010 г. в количестве  30 календарных дней основного отпуска.  

26 октября 2018 г. УФСИН России по Республике Адыгея издан приказ   № 231-лс об отмене приказа УФСИН России по Республике Адыгея  от 9 октября 2018 г. № 212-лс «О выплате компенсации за неиспользованные  отпуска». Основанием к изданию приказа послужил рапорт ФИО5  от 22 октября 2018 г. о проведении служебной проверки.  

С целью проверки факта предоставления ФИО2 ежегодных  очередных отпусков в периоды с 2004 г. по 2008 г. и с 2010 г. по 2013 г.,  а также определения оснований издания приказа от 9 октября 2018 г. № 212-лс  

«О выплате компенсации за неиспользованные отпуска» УФСИН России по  Республике Адыгея была проведена служебная проверка.  

10 декабря 2018 г. УФСИН России по Республике Адыгея направило  запрос в федеральное казённое учреждение «Центр инженерно-технического  обеспечения и вооружения» УФСИН России по Республике Адыгея о  предоставлении в юридическую службу годовых планов очередных отпусков за  период с 2004 г. по 2008 г. бывшему сотруднику федерального бюджетного  учреждения «Майкопская воспитательная колония» УФСИН России по  Республике Адыгея ФИО6  

На данный запрос федеральное казённое учреждение «Центр инженерно- технического обеспечения и вооружения» УФСИН России по Республике  Адыгея в письме от 10 декабря 2018 г. сообщило о том, что годовые планы  очередных отпусков, подтверждающих непредоставление отпуска  ФИО7 (ФИО8) А.С, в архив группы информационно-архивной  работы учреждения за период с 2004 г. по 2008 г. на архивное хранение не  поступали.  

Заключением о результатах служебной проверки, утверждённым  временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по  Республике Адыгея 10 декабря 2018 г., признан факт нахождения (пребывания)  подполковника внутренней службы в отставке ФИО2, бывшего  главного бухгалтера УФСИН России по Республике Адыгея в очередных  ежегодных отпусках за 2004-2008 г.г., а также 2010-2013 г.г.  

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что отпуска за  2010-2013 г.г. ФИО2 были предоставлены в полном объёме. В период  с 2004 г. по 2008 г. ФИО2 выплачивалась компенсация на санаторно- курортное лечение, которая выплачивается сотрудникам на основании  отпускного удостоверения, следовательно, и в этот период ФИО2  предоставлялись основные очередные отпуска. Издание приказа УФСИН  России по Республике Адыгея от 9 октября 2018 г. № 212-лс и последующая его  отмена связаны с ненадлежащим исполнением сотрудниками заинтересованных  служб (ФИО3, ФИО9) своих должностных обязанностей.  

В материалы дела представлена аналитическая справка УФСИН России  по Республике Адыгея (без даты) о предоставлении ФИО2 отпусков за  периоды с 2004 г. по 2013 г. из которой видно, что ФИО2 была  начислена компенсация на санаторно-курортное лечение в ноябре 2004 г.,  в октябре 2005 г., в сентябре 2006 г., в августе 2007 г., в сентябре 2008 г.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований  ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд  первой инстанции исходил из того, что материалами служебной проверки,  проведённой УФСИН России по Республике Адыгея, подтверждён факт  предоставления ФИО2 отпусков в периоды с 2004 г. по 2008 г. и с  2010 г. по 2013 г., в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых  оснований для взыскания соответствующей компенсации за названные  периоды. При этом суд первой инстанции сослался на статьи 45, 46 Положения  

о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого  постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря  1992 г. № 4202-1, пункты 15.8, 15.9 Инструкции о порядке применения  Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в  учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г.   № 76, и указал на то, что непредоставление очередного ежегодного отпуска в  течение двух лет подряд сотрудникам уголовно-исполнительной системы  запрещается.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требований ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные  отпуска за 2004-2008 годы, суд апелляционной инстанции указал на то, что  процессуальная обязанность по доказыванию факта представления отпусков  работнику возложена на работодателя, доказательств которого, по мнению суда  апелляционной инстанции, ответчиком представлено не было, в материалах  дела отсутствуют графики очередных ежегодных отпусков и рапорты  сотрудника с резолюцией непосредственного начальника, на основании  которых надлежащим образом мог быть подтверждён факт предоставления  отпусков за все спорные периоды служебной деятельности истца.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии  оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за  неиспользованные отпуска за 2004-2008 годы сделаны с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права.  

В период прохождения ФИО2 службы в органах уголовно- исполнительной системы (с 14 июня 2004 г. и до 1 августа 2018 г.) отношения,  связанные с прохождением службы в органах и учреждениях уголовно- исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона  от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в  законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием  уголовно-исполнительной системы» регулировались Положением о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым  постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря  1992 г. № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации), а также Инструкцией о порядке применения  Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в  учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г.   № 76. С 1 августа 2018 г. и на дату увольнения ФИО2 со службы в  органах уголовно-исполнительной системы - 3 августа 2018 г. - отношения,  связанные с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля  2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской  Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об  

учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения  свободы», вступившим в силу с указанной даты.  

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации определены виды отпусков, установленных для  сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится  очередной ежегодный отпуск.  

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается,  кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не  использовавших отпуск.  

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних  дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьёй 46 Положения о  прохождении службы в органах внутренних дел.  

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел  Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск  сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью  30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим  службу в местностях с тяжёлыми и неблагоприятными климатическими  условиями, - 45 календарных дней.  

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение  календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков  каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с  действующим законодательством разрешается соединение очередных  ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в  органах внутренних дел Российской Федерации).  

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по  основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58  названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный  отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск  выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром  внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе  в органах внутренних дел Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 15.6 Инструкции о порядке применения  Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в  учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой  приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г.   № 76 (далее также - Инструкция), кадровые подразделения учреждений и  органов в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за  своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных  ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно  докладывать непосредственным начальникам.  

В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к  первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он  

утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков  соответствующим категориям сотрудников (абзац 1 пункта 15.8 Инструкции).  

В силу абзаца 1 пункта 15.9 Инструкции приказы о предоставлении  очередных ежегодных отпусков не издаются. Учёт отпусков ведётся в годовых  планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении  отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.  

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому  сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения  о службе в органах внутренних дел Российской Федерации допускается  соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он  предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца,  который указан в плане очередных ежегодных отпусков (абзац 4 пункта 15.9  Инструкции).  

Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми  подразделениями выдаются отпускные удостоверения (приложение 18).  Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи  отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и  рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте  указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи,  которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно- курортное лечение и оздоровительный отдых в размере 300 рублей (пункт 15.12  Инструкции).  

В пункте 15.13 приведён перечень случаев, в которых очередной  ежегодный отпуск должен быть перенесён или продлён: при временной  нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником  государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях,  предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации (абзацы 5-8 пункта 15.13 Инструкции).  

В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный  отпуск может быть перенесён на другой срок приказом за подписью начальника  учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, имеющего право  предоставления отпусков (абзац 9 пункта 15.13 Инструкции).  

В исключительных случаях, когда предоставление очередного  ежегодного отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно  отразиться на нормальной деятельности учреждения или органа уголовно- исполнительной системы, с согласия сотрудника допускается перенесение  отпуска на следующий год приказом за подписью начальника, имеющего право  предоставления отпусков (абзац 10 пункта 15.13 Инструкции).  

В соответствии с абзацем 13 пункта 15.13 Инструкции запрещается  непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а  также непредоставление очередного ежегодного отпуска сотрудникам, занятым  на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.  

Согласно абзацу 14 пункта 15.13 Инструкции замена очередного  ежегодного отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев  увольнения сотрудников, не использовавших отпуска.  

Исходя из приведённых нормативных положений, действовавших в  периоды прохождения ФИО2 службы в учреждениях и органах  уголовно-исполнительной системы, предоставление сотруднику уголовно- исполнительной системы очередного ежегодного отпуска было обязательным в  соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя  о предоставлении сотруднику уголовно-исполнительной системы очередного  ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для  предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на  рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учёт отпусков вёлся в годовых  планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении  отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск,  выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась денежная компенсация на  санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых; очередной ежегодный  отпуск мог быть перенесён в установленных Инструкцией случаях; с согласия  сотрудника допускалось перенесение отпуска на следующий год приказом за  подписью начальника, имеющего право предоставления отпусков; запрещалось  непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд.  

Следовательно, для решения вопроса о наличии у сотрудника уголовно- исполнительной системы неиспользованных дней отпуска, с учётом  подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при  его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии  рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные  годы, годовых планов учёта отпусков, журнала учёта отпусков, отпускных  удостоверений, а также данных о выплате денежной компенсации на  санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых, карточек учёта  денежного довольствия.  

Между тем, как видно из материалов дела, основанием для издания  приказа УФСИН России по Республике Адыгея от 8 октября 2018 г. № 212-лс о  выплате ФИО2 компенсации за неиспользованные очередные  ежегодные отпуска за 2004 - 2008 годы, 2010 г. (впоследствии отменённого  приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 26 октября 2018 г.   № 231-лс) явился рапорт временно исполняющей обязанности главного  бухгалтера УФСИН России по Республике Адыгея ФИО5 от 8 октября  2018 г. о том, что по имеющимся сведениям (личная карточка за 2004 г., личная  карточка за 2005 г., карточка-справка за 2006 г., карточка-справка за 2007 г.,  карточка-справка за 2008 г., карточка-справка за 2008 г., карточка-справка за  2010 г.) бывшему сотруднику УФСИН России по Республике Адыгея  подполковнику внутренней службы в отставке ФИО2 ежегодные  отпуска за периоды службы 2004-2008 г., 2010 г. не предоставлялись. Каких- либо иных данных, в том числе об общем количестве дней неиспользованных  отпусков, в рапорте не содержится. Не имеется и приказов руководителя органа  

уголовно-исполнительной системы о количестве дней неиспользованных  Альхаовой А.С. отпусков.  

Суд апелляционной инстанции, возложив на УФСИН России по  Республике Адыгея процессуальную обязанность по доказыванию факта  представления отпусков сотруднику ФИО2 за период службы в 2004- 2008 годах оставил без внимания и правовой оценки в нарушение положений  статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные  имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства.  

В частности, судом апелляционной инстанции не была дана правовая  оценка приказу УФСИН России по Республике Адыгея от 26 октября 2018 г.   № 231 -лс, которым был отменен приказ УФСИН России по Республике Адыгея  от 8 октября 2018 г. № 212-лс о выплате ФИО2 компенсации за  неиспользованные очередные ежегодные отпуска за 2004 - 2008 годы, 2010 г.  Заключением о результатах служебной проверки, утверждённым временно  исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Республике Адыгея  10 декабря 2018 г., признан факт нахождения ФИО2 в очередных  ежегодных отпусках за 2004-2008 годы, а также 2010-2013 годах. В заключении  о результатах служебной проверки также указано, что в период с 2004 г. по  2008 г. ФИО2 выплачивалась компенсация за санаторно-курортное  лечение, которая выплачивается сотрудникам на основании отпускного  удостоверения, в связи с чем сделан вывод о предоставлении в этот период  ФИО2 очередных ежегодных отпусков, а издание приказа УФСИН  России по Республике Адыгея от 8 октября 2018 г. № 212-лс о выплате  ФИО2 компенсации за неиспользованные очередные ежегодные  отпуска за 2004 - 2008 годы, 2010 г. и его последующая отмена связаны с  ненадлежащим исполнением сотрудниками заинтересованных служб  (ФИО3, ФИО9) своих должностных обязанностей. Приказ УФСИН  России по Республике Адыгея от 26 октября 2018 г. № 231-лс и заключение о  результатах служебной проверки ФИО2 в установленном порядке не  обжаловались и незаконными не признаны.  

Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание, что на  момент обращения ФИО2 с требованием компенсации за  неиспользованные отпуска за 2004-2008 г. истекли сроки хранения кадровых  документов, которые установлены Перечнем типовых управленческих  документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков  хранения, утверждённым Федеральной архивной службой России 6 октября  2000 г. (действовавшим в спорный период). Согласно названному Перечню  срок хранения приказов, заявлений, не вошедших в состав личных дел, - 5 лет;  графиков предоставления отпусков - 1 год; книг, журналов, карточек учёта  отпусков - 3 года. По причине истечения сроков хранения кадровых  документов такие документы в отношении ФИО2 отсутствуют на  архивном хранении с мест её службы. Следовательно, сам по себе факт  отсутствия сведений о предоставлении отпусков в спорный период не является  доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких отпусков.  

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже  если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в  решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства  приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства  отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам  отдано предпочтение перед другими.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает  доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по  данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых  основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд  отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд  (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном  заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом  особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства  дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по  результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по  которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд  руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до  1 октября 2019 г.).  

В нарушение приведенных норм процессуального права суд  апелляционной инстанции не отразил в судебном постановлении мотивы, по  которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования  выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым  одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.  

Таким образом, в настоящем деле суд апелляционной инстанции, не  установив имеющие значение для правильного разрешения спора по иску  ФИО2 к УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании  компенсации за неиспользованные отпуска, произвольно применил положения  статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  

нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и  доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу  доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон  (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),  в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о непредоставлении  ответчиком Альхаовой А.С. очередных ежегодных отпусков в 2004-2008 годах  и наличии оснований для возложения на УФСИН России по Республике  Адыгея обязанности по выплате Альхаовой А.С. компенсации за  неиспользованные отпуска за период с 2004 г. по 2008 г. нельзя признать  правомерным.  

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 г.  нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на  исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления  дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует  учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими  применению к спорным отношениям нормами материального права,  толкование которых дается в настоящем определении, требованиями  процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 390 , 390 , 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Адыгея от 2 апреля 2019 г. отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции  - Верховный Суд Республики Адыгея.  

Председательствующий Судьи 

\