ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД16-7582 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской  области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по  делу № А09-15614/2015 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» о  признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015   № 118-30/ТЭ/2015/юр Управления государственного регулирования тарифов  Брянской области о привлечении к административной ответственности на  основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 № 118-30/ТЭ/2015/юр  Управления государственного регулирования тарифов Брянской области  

(далее – управление, административный орган) о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2016, заявленное требование удовлетворено.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  несоблюдения обществом требований пунктов 16, 24, 25 Стандартов раскрытия  информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми  организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570. При этом  нарушение выразилось в нераскрытии обществом по состоянию на 27.10.2015  следующей информации: о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги);  об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров  (оказание регулируемых услуг); о порядке выполнения технологических,  технических и других мероприятий, связанных с подключением  (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения.  

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо  ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование  заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных  монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если  опубликование и (или) предоставление таких сведений являются  

обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о  регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или)  организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или)  заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации  субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального  комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного  Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Стандартов раскрытия  информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми  организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, Правил  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  наличия в бездействии общества события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.  Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  исключает производство по делу об административном правонарушении.  

Судами установлено, что обязанность раскрывать соответствующую  информацию, возложенная на теплоснабжающую организацию, у общества  отсутствует, поскольку оно не осуществляет продажу тепловой энергии  потребителям, а компенсирует затраты на содержание помещений торгово– развлекательного центра посредством их включения в состав арендной платы в  соответствии с условиями заключенных договоров.  

По изложенным основаниям суды признали оспоренное постановление  незаконным и подлежащим отмене.  

Ссылка управления на информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с  пунктом 12 которого возложение на арендатора расходов по оплате  коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы,  несостоятельна. В настоящем случае, как следует из судебных актов, в состав  арендной платы входят не только расходы арендодателя на тепловую энергию  (переменная составляющая), но и сумма ежемесячного фиксированного  платежа за пользование помещением (постоянная составляющая), а также  эксплуатационные платежи.  

Доводы жалобы о том, что общество является теплоснабжающей  организацией, надлежащим образом оценены в оспоренных судебных актах и  выводы судов не опровергают.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами двух инстанций норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень  постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены  судебного акта о признании незаконным решения административного органа о  привлечении к административной ответственности и возвращении дела на  новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения  

процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить  основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу  об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2  статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по делу   № А09-15614/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Управления  государственного регулирования тарифов Брянской области – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации