79007_1968812  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-12005 (2) 

г. Москва  13.03.2023 Дело № А15-3946/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «ИнПро» на определение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 30.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.11.2022 по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель  участников должника обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в неуведомлении участников строительства об открытии в  отношении должника процедуры конкурсного производства и непринятии мер  по обеспечению сохранности имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.11.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по  обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 60, 201.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО1  норм Закона о банкротстве.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «ИнПро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова