79010_866086 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-14192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Венчур Капитал» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по делу   № А40-82222/2015 по иску открытого акционерного общества «Венчур  Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании  1 832 509 руб. 71 коп. неосновательного обогащения  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.08.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и удовлетворить иск частично, взыскать с ООО «Каркаде» в пользу  ОАО «Венчур Капитал» сумму неосновательного обогащения в размере  1 116 730 руб. 03 коп. В обоснование жалобы ссылается на неверное  толкование судом закона и неполную оценку всех представленных в дело  доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах,  связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  соглашение сторон о расторжении договора лизинга от 18.09.2013,  определившее сальдо встречных обязательств, а также учитывая  произведенную САО «ВСК» выплату страхового возмещения, пришли к  выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что, применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции, не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Утверждение о неполном исследовании доказательств и доводов истца  неосновательно. Необходимые для правильного рассмотрения дела  обстоятельства установлены судами в полном объеме.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Венчур Капитал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева