ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-17142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вешенка»  (Московская обл., г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской  области от 17.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.10.2016 по делу № А41-29952/2015,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Вешенка» (далее – Общество  «Вешенка») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Красногорского  муниципального района Московской области (далее - Администрация  муниципального района), администрации городского поселения Красногорск  Московской области (далее - Администрация городского поселения) и  обществу с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо МПС» (далее -  Общество «Садовое Кольцо МПС») о признании недействительным  постановления Администрации городского поселения от 05.11.2014 № 1316 «О  разрешении Обществу «Садовое кольцо МПС» разработки проекта планировки  территории для размещения комплексной жилой застройки с объектами  административного, общественного и инженерно-транспортного назначения на  земельных участках общей площадью 10,0 га, расположенных по адресу:  Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, в районе поселка  МПС (кадастровый квартал 50:11:0010306)»; о признании недействительным  постановления Администрации муниципального района от 29.12.2014 №  3080/12 «О предварительном согласовании места размещения универсального  рынка на земельном участке общей площадью 0,3988 га, расположенном в  Московской области, г. Красногорск, поселок МПС».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Московской области.  

Дело дважды рассматривалось в судах трех инстанций. 

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Московской  области решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество «Вешенка», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области в ином судебном составе.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества «Вешенка» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как установлено судами, Администрация городского поселения  постановлением от 07.12.2011 № 1100 объявила о проведении аукциона на  право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 2,88  га, расположенной по адресу: пос. МПС, ст. Павшино г.п. Красногорск  Красногорского района, занятой жилыми домами № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13.  

По результатам аукциона его победителем стало Общество «Садовое  кольцо», с которым Администрация городского поселения заключила с договор  о развитии застроенной территории по указанному адресу.  

Постановлением от 09.10.2012 № 1043 Администрация городского  поселения утвердила проект планировки с проектом межевания в его составе  

застроенной территории по указанному адресу и постановлением от 05.11.2014   № 1316 разрешила Обществу «Садовое кольцо МПС» разработку проекта  планировки территории для размещения комплексной жилой застройки с  объектами административного, общественного и инженерно-транспортного  назначения на земельных участках общей площадью 10,0 га, расположенных по  адресу: Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, в районе пос.  МПС (кадастровый квартал 50:11:0010306).  

Администрация муниципального района постановлением от 29.12.2014 

 № 3080/12 предварительно согласовала Обществу «Садовое кольцо МПС»  место размещения универсального рынка на земельном участке общей  площадью 0,3988 га, расположенном в Московской области, г. Красногорске,  пос. МПС, и утвердила акт выбора указанного земельного участка.  

Общество «Вешенка», считая постановление Администрации городского  поселения от 05.11.2014 № 1316 и постановление Администрации  муниципального района от 29.12.2014 № 3080/12 незаконными и  нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с требованиями о признании их недействительными.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 30, 31 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на  момент принятия спорных постановлений, статьями 42-46 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения признания оспариваемых  постановлений недействительными по заявлению Общества «Вешенка»,  законные права которого этими постановлениями не нарушены.  

Суды исходили из следующего: постановлением Администрации  городского поселения от 09.10.2012 № 1043, которым утвержден проект  планировки с проектом межевания факт территории, разработанный по  правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом  результатов публичных слушаний, не нарушает прав и законных интересов  заявителя, который как арендатор земельных участков, вошедших в границы  спорной территории, не воспользовался своими правами, предусмотренными  статьи 42-46 ГрК РФ, в том числе правом участвовать в публичных слушаниях  и вносить свои предложения уполномоченным органам; материалами дела  подтверждено, что при предоставлении земельного участка Обществу «Садовое  кольцо МПС» в аренду для строительства по процедуре предварительного  согласования места размещения объекта Администрацией городского  поселения был соблюден порядок, предусмотренный статьями 30, 31 ЗК РФ;  Общество «Вешенка» после опубликования в газете информации о  согласовании акта выбора спорного земельного участка в Администрацию  городского поселения с соответствующим заявлением не обратилось.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Вешенка» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева