ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-2219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Республика  Крым), ФИО2 (Республика Крым) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по делу № А83-66/2016  Арбитражного суда Республики Крым  

по заявлению граждан ФИО1, ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по  

г. Симферополю (Республика Крым, далее – регистрирующий орган), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Феодосиякурорт» (Республика Крым, далее –  общество), союза организаций профсоюзов «Федерация независимых  профсоюзов Крыма» (Республика Крым), правопредшественником которого  является союз «Крымское региональное объединение организаций профсоюзов  – Федерация профсоюзов Крыма» (Республика Крым) (далее – профсоюз),  

о признании незаконными действий регистрирующего органа,  выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических  лиц (далее – реестр юиридческих лиц) недостоверных сведений о профсоюзе  как об учредителе (участнике) общества с 86,6% долей в уставном капитале  общества и обязании регистрирующего органа устранить допущенные  регистрирующим органом нарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушения судами при рассмотрении настоящего дела норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что оспариваемые заявителями действия по внесению регистрирующим  органом сведений в реестр юридических лиц об обществе, зарегистрированном  на территории Российской Федерации, произведены им на основании  представленного на государственную регистрацию заявления с необходимыми  документами (в том числе, протокол от 06.10.2014 № 2/2014, которым  оформлены решения общего собрания участников общества, обжалованные  заявителями в рамках другого арбитражного дела № А83-579/2015, однако,  непризнанные недействительными), признали соответствие оспариваемых  действий требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей». При этом суды сделали вывод о недоказанности  нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и  законных интересов заявителей.  

Кроме того, руководствуясь положениями части 1, части 4 статьи 198  Кодекса, принимая во внимание обращение заявителей со значительным  пропуском процессуального срока по заявленным требованиям, суды отказали  в их удовлетворении, в том числе и по указанному основанию.  

Неправильного применения либо нарушения судами норм материального  и процессуального права судами не допущено.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей свидетельствуют  не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о  несогласии заявителей с установленными по настоящему делу фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств. Между тем оценка доказательств и  установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда,  

рассматривающего дело в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации по правилам кассационного производства.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова