ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-23670

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домкор» (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А65-19294/2017 по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан» (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор» (далее – общество) о взыскании 12 218 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.03.2014 № 4225-АЗ за период с 21.07.2016 по 18.08.2016 и 3 455  руб. 08 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.08.2016 по 13.06.2017,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности общества по уплате арендной платы в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Городского Совета муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге» (далее – Решение № 3/4), разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования удовлетворил, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домкор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова