ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго ФИО1» на решение Арбитражного суда Кировской области  от 27.05.2019 по делу  № А28-16569/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 13.07.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго ФИО1» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Кирову об оспаривании решения и действий, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром теплоэнерго», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  

от 20.06.2018  № 24-2757 в части доначисления налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) за третий и четвертый кварталы 2015 года,  начисления соответствующих сумм пени и штрафа; о признании незаконными  действий по изданию писем от 11.07.2018  № 24-50/025135 «Об исправлении  технической ошибки в решении налогового органа от 20.06.2018  № 24-2757»,  от 11.07.2018  № 24-50/025130 «Об исправлении технической ошибки в акте  проверки налогового органа от 07.03.2018  № 24-99». 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 13.07.2020, в удовлетворении требования общества о  признании недействительным решения инспекции отказано; требование  общества о признании незаконными действий налогового органа по изданию  письма от 11.07.2018  № 24-50/025135 удовлетворено; в части требования  общества о признании незаконными действий налогового органа по изданию  письма от 11.07.2018  № 24-50/025130 производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявления, считая их незаконными и  необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции  заявителю доначислен НДС, начислены соответствующие пени и штраф в связи  с неправомерным включением в состав налоговых вычетов сумм НДС,  предъявленных обществу подрядными организациями, которые осуществляли  строительство, модернизацию и реконструкцию системы теплоснабжения  муниципального образования «Куменское городское поселение». При этом  общество не являлось инвестором при реализации утвержденной  распоряжением Департамента жилищно–коммунального хозяйства Кировской  области от 18.11.2014  № 8-ИП Инвестиционной программы строительства,  модернизации и реконструкции указанной системы теплоснабжения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 143, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999  № 39-ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014   № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»,  установив, что заявителем не соблюдена совокупность условий для применения  вычетов по НДС, суды первой и апелляционной инстанций признали  оспоренное в части решение налогового органа законным и обоснованным,  с чем согласился суд округа. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации