79016_2084162 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-16482 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.06.2023 по делу № А53-2638/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДИ»  (далее – истец, общество) к гражданам ФИО2 Дмитрию Викторовичу  (Ростовская область, далее – ФИО2), ФИО3  (Ростовская область, далее - ФИО3) (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (Краснодарский  край, далее – третье лицо, компания),  

о взыскании в солидарном порядке 1 783 945 рублей 28 копеек  задолженности, 1 098 615 рублей 71 копейки пеней, а также пеней, начисленных  на остаток задолженности с 02.10.2022 в размере 1/130, в порядке субсидиарной  ответственности  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, в удовлетворении требований истца отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем изучение судебных актов показало, что правовые выводы  арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности ответчиков, контролировавших хозяйственное общество, которое  было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его  неисполненным обязательствам, основаны на конкретных фактических  обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике  применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам  Конституционного Суда Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании. Иное толкование заявителем положений законодательства о  субсидиарной ответственности, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова