ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-11014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по  делу № А66-3161/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Медновский молочный завод» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»  о взыскании 1 803 142 руб. 48 коп. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2022 с  ответчика в пользу истца взыскано 1 622 828 руб. 23 коп. убытков, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2023 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано   193 927 руб. 60 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда оставлено в силе.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды допустили неправильное применение норм материального права, и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  округа, руководствовался 12, 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом (потребитель)  факта причинения убытков в результате действий ответчика (гарантирующий  поставщик) по отключению объекта истца от электрической энергии.  

Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных  доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к  несогласию с размером причиненных убытков, само по себе не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост