79078_1392642

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25665 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Ф-Консалтинг» и финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Омской  области от 26.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 по делу  № А46-1460/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме все требования  кредиторов в рамках настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2,  57, 113, 116, 125, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований  для удовлетворения заявления о намерении, ранее поданного обществом  и не отказавшимся от него, что отвечало целям и задачам процедуры  реструктуризации долгов гражданина в условиях невозможности  восстановления платёжеспособности должника, погашения требований перед  кредитором и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг»  и финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк