ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-11744 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Правительства Москвы и департамента городского  имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.10.2015 по делу № А40-159773/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по тому же делу  

по иску Правительства Москвы (г. Москва), департамента городского  имущества города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью Компания «КИТ+К» (г. Москва) о признании постройки  самовольной, обязании снести постройку, признании зарегистрированного  права отсутствующим, обязании освободить земельные участки от постройки  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва),  префектуры Западного административного округа города Москвы (г. Москва),  комитета государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва),  государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и департамент городского имущества города  Москвы (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КИТ+К»  (далее – общество «Компания «КИТ+К») о признании нежилого помещения  

общей площадью 243,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,  МКАД 51 км, д. 1 самовольной постройкой; об обязании снести самовольно  возведенный объект недвижимости; признании отсутствующим права  собственности общества «Компания «КИТ+К» на нежилое помещение общей  площадью 243,1 кв. м по адресу: г. Москва, МКАД 51 км, д. 1; в случае  неисполнения решения суда предоставить Правительству Москвы в лице  префектуры ЗАО г.Москвы с участием государственного бюджетного  учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Западного  административного округа» осуществить мероприятия по сносу незаконно  возведенного объекта недвижимости, обеспечить благоустройство  освобожденной территории с последующим возложением расходов на  ответчика, обязании общества «Компания «КИТ+К» освободить земельные  участки от постройки общей площадью 243,1 кв. м по адресу: г. Москва,  МКАД 51 км, д. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в  двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу в соответствии  с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры ЗАО г. Москвы с  участием государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по освобождению  земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Правительство Москвы и департамент просят отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, одновременно просят восстановить  пропущенный срок подачи кассационной жалобы.  

Поскольку ходатайство подано в пределах срока, установленного частью  2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными,  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая истцам в удовлетворении требований, основанных на  положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с  учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание заключение  проведенной по делу судебной экспертизы, исходили из того, что спорный  объект, право собственности на который зарегистрировано за обществом  «Компания «КИТ+К», является объектом недвижимого имущества, возведен на  земельных участках в соответствии с разрешенным видом их использования и  предоставленных обществу по договору аренды для эксплуатации торгового  комплекса и открытой автостоянки, принят в эксплуатацию в установленном  законом порядке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во  внимание фактическое владение обществом земельным участком, на котором  расположен спорный объект недвижимости, не создающий угрозу жизни и  здоровью граждан и возведенный с соблюдением градостроительных норм и  правил, суды пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о  применении которого заявлено ответчиком. Оснований не согласиться с таким  выводом судов не имеется.  

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности общества «Компания «КИТ+К» на  спорный объект недвижимости, суды, приняв во внимание разъяснения,  изложенные в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», при отсутствии доказательств наличия у истцов каких- либо вещных или обязательственных прав на спорное имущество, равно как и  доказательств нарушения их прав наличием записи в ЕГРП о праве  собственности ответчика на спорный объект, как на недвижимое имущество,  суды пришли к выводу о том, что избранный истцами способ защиты является  ненадлежащим.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу  о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Правительства Москвы и департамента городского  имущества города Москвы о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы удовлетворить, срок восстановить.  

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы и  департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова