79008_1794657

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-5659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от  14.09.2021 по делу  № А55-13980/2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Учет» о признании договора  на оказание транспортных услуг нерасторгнутым, о взыскании долга за  оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано  6 720 руб. задолженности за оказанные услуги, 305 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной  части требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 450,  450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и  оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика (заказчик) от  договора оказания транспортных услуг и недоказанности истцом (исполнитель)  факта оказания услуг после прекращения договора. 

Оспаривание заявителем данной судами оценки обстоятельств, связанных  с исполнением сторонами договора, в отсутствие у суда кассационной  инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических  обстоятельств спора, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост