ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС191861 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 по делу № А516827/2018, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал на своевременное направление в адрес предпринимателя копии решения суда первой инстанции, надлежащее извещение заявителя о дате и времени рассмотрения дела, а также наличие у него сведений о принятом по делу судебном акте. При таких обстоятельствах суд округа посчитал, что у предпринимателя имелась объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Иное толкование предпринимателем пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ не свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о снижении санкции назначенного административного наказания рассмотрению не подлежат с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин