ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСГ  Сервис» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-6663/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к акционерному обществу «Красота и медицина»;  обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОНСАЛТ»,  обществу с ограниченной ответственностью «ЗУН», обществу с ограниченной  ответственностью «МедРейтинг» о защите деловой репутации  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.05.2021, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с  заявленными требованиями послужило несогласие общества с утверждениями  и сведениями, распространенными на веб-сайтах ответчиков в сети Интернет,  по мнению истца, являющихся не соответствующими действительности и  порочащими его деятельность и деловую репутацию.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также  

деловой репутации граждан и юридических лиц», суды, отказывая в  удовлетворении требований, указали на субъективно-оценочный характер  оспариваемых высказываний.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова