ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-25070 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № А40-256187/2022 

г. Москва 15.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Олви» (далее – общество «Олви») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу   № А40-256187/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – общество  «Хартия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Олви» о  взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 1 176 344 руб. 39 коп.  неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и 881 039 руб. 44 коп.  неустойки за период с 11.04.2022 по 09.01.2023.  

Суд первой инстанции решением от 01.03.2023 принял отказ от иска в  части взыскания 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности, производство по делу в  указанной части прекратил; взыскал с общества «Олви» в пользу общества  «Хартия» 2 000 000 руб. неустойки.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2023 принял отказ  общества «Хартия» от иска в части взыскания с общества «Олви» 162 742 руб.  80 коп. неустойки за март 2022 года и 30 735 руб. 28 коп. неустойки за ноябрь  2021 года, отменил решение суда в указанной части и прекратил производство  

по делу в этой части; в остальной части решение суда оставил без изменения,  взыскал с общества «Олви» в пользу общества «Хартия» 1 806 521 руб. 92 коп.  неустойки, 58 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 494 руб.  27 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска о  взыскании неустойки отказал.  

Суд кассационной инстанции постановлением от 11.09.2023 оставил  судебные акты без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Олви», ссылаясь на существенное нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Дело 07.12.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

В силу части 7 статьи 2916 АПК РФ кассационная жалоба подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 общество «Олви»  (потребитель) и общество «Хартия» (региональный оператор) заключили  договор № 0128-2019/МО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).  

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Олви» обязательства  по оплате услуг по обращению с ТКО, общество «Хартия» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Суды трех инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 307,  309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», пунктом 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 12.11.2016 № 1156, разъяснениями, изложенными в пунктах 7,  69, 71, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление № 7).  

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды исходили из  установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения потребителем  обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг по  обращению с ТКО.  

Суды отклонили довод общества «Олви» о незаконности начисления  истцом неустойки ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения  об ограничении ответственности потребителя, указав, что заключенное заранее  соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное  нарушение обязательства ничтожно.  

Общество «Олви» в кассационной жалобе ссылается на несоответствие  выводов судов материалам дела и фактическим обстоятельствам, существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Заявитель приводит доводы о том, что стороны заключили дополнительное  соглашение к договору, согласно пункту 1 которого за неисполнение или  ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате настоящего  договора, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой  собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах,  использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении  которых потребитель осуществляет функции управления указанной  коммунальной услугой, потребитель ответственности не несёт; представленные  ответчиком в материалы доказательства подтверждают, что оплата не  произведена обществом «Олви» ввиду задолженности конечных потребителей,  а также отсутствие вины ответчика, то есть отсутствие умышленного  нарушения договорного обязательства по оплате услуг; нарушение  обязательства по оплате оказанных услуг вызвано не зависящими от общества  «Олви» обстоятельствами; суды трех инстанций не выяснили причины  просрочки оплаты со стороны ответчика и наличие его вины в такой просрочке;  общество «Олви» к отзыву на исковое заявление приложило доказательства  должной степени заботливости и осмотрительности исполнения своего  обязательства; суды проигнорировали доказательства проявленной ответчиком  заботливости и осмотрительности, неверно применили и трактовали пункт 4  статьи 401 Гражданского кодекса без учета разъяснений, изложенных в пункте  7 постановления № 7.  

Также заявитель отмечает, что сниженная судом первой инстанции сумма  неустойки на 2,79% от заявленной обществом «Хартия» суммы не  свидетельствует об установленном судом балансе между применяемой к  обществу «Олви» мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба истца, причиненного ему просрочкой оплаты.  

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход  

настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с  делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олви»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу   № А40-256187/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 05 марта 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова