79005_758978  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС14-6577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Лаверна» ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 по делу № А56- 41436/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Лаверна» (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011, компания «АТ  Интелли Инк.» обратилась с заявлением о признании незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  обязании его обратиться в суд с иском к обществам «Базис» и «Инженерная  компания» об истребовании принадлежащего должнику имущества (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – Кодекс).  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  определением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением суда округа от 02.09.2015 указанные судебные акты  отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего Елисоветского О.И.  Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником,  выразившееся в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату  принадлежащего должнику имущества. В остальной части определение  от 25.03.2015 и постановление от 01.07.2015 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части  удовлетворения заявленных требований, считая его принятым с  существенными нарушениями норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в  части и признавая бездействие заявителя незаконным, суд округа  руководствовался пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив непринятие  заявителем исчерпывающих мер по поиску, выявлению и возврату  принадлежащего должнику имущества.  

Выводы окружного суда представляются основанными на правильном  толковании и применении норм материального и процессуального права, а  доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Лаверна» ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев