79078_2093201 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-17647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2023 по делу № А36–1538/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая  компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными трёх договоров купли–продажи транспортных средств  SCANIA P340, 2010 – VIN 

<

***>, 2008 – VIN:  

<

***>, 2008 – VIN: 

<

***> от 10.01.2020,  заключенных должником с ФИО1 и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2023, требования удовлетворены. Договоры купли–продажи признаны  недействительными сделками; применены последствия недействительности  сделок в виде возвращения ФИО1 в конкурсную массу должника  автомобиля SCANIA P340, 2010 – VIN 

<

***>, взыскания  с ФИО1 действительной стоимости автомобилей SCANIA P340, 2008  – VIN: 

<

***> на момент приобретения в размере 1 273 718  

рублей, 2008 – VIN: 

<

***> на момент приобретения в размере  1 273 718 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 и статьёй 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности обстоятельств для  признания оспариваемых сделок недействительными, указав на следствие  сделок – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив  последствия их недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств,  однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк