ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-11951 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А59-353/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2024  

по иску предпринимателя ФИО1 к администрации Невельского  городского округа и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2)  об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим  и исключении из ЕГРН зарегистрированного права собственности  муниципального образования на части земельных участков, признании  отсутствующими и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ  земельных участков в части их наложения, о восстановлении в  государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке,  

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2023  исковые требования предпринимателя ФИО1 к администрации  удовлетворены, в удовлетворении требований к предпринимателю  ФИО2 отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.04.2024, решение от 09.06.2023 отменено,  в удовлетворении иска отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, предприниматель ФИО1 обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия  доказательств нарушений прав истца, в том числе ввиду недоказанности  возникновения у него права в отношении всего земельного участка  с кадастровым номером 65:07:0000021:352.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов