79023_1208908 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-23196 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика  Верхневолжская» (истец, д. Рязаново, Тверская область, далее – птицефабрика)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.11.2018 по делу № А66-5018/2017 Арбитражного суда Тверской области  по иску птицефабрики к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮКА Транс» (экспедитору), обществу с ограниченной ответственностью  «ЛидерТранс» (перевозчику) о солидарном взыскании убытков с участием в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.11.2018, решение от 09.12.2017 отменено, в  удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания с  ответчиков убытков вследствие утраты груза.  

В кассационной жалобе птицефабрика просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащую оценку  доказательств принятия груза экспедитором и возникновение ответственности  экспедитора за утрату привлеченным им перевозчиком груза.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Признавая непринятие экспедитором груза, суд апелляционной  инстанции сослался на отсутствие не абстрактных, а согласованных сторонами  в договоре от 01.01.2017 № 236 документов, подлежащих оформлению в  подтверждение принятия груза для перевозки.  

В такой ситуации последствия передачи птицефабрикой груза лицу,  законные и договорные полномочия которого не были удостоверены,  возложены на птицефабрику в соответствии с обстоятельствами исполнения  договора от 01.01.2017 № 236, статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» и официальным судебным  толкованием его применения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Птицефабрика Верхневолжская» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова