ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД- СЕРВИС» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по делу  № А51-18314/2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019  по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения  Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.06.2018  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары  № 10702070/160518/0062508,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «РИЧ ФЭМИЛИ» (г. Новосибирск), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая обществу в  удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 104, 105,  106, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  статьями 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении  перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей,  облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%»,  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, и пришли к выводу о  правомерности применения таможенным органом ставки НДС в размере 18%,  поскольку спорный товар не является детской игрушкой (что также было  

указано в заключени таможенного эксперта), предназначен для людей  различных возрастных категорий, в связи с чем признали законным  оспариваемое решение таможни. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова