ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 307-ЭС19-9287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт –  Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.06.2019 по  делу  № А56-15978/2018 Арбитражного суда Санкт – Петербурга и  Ленинградской области 

по исковому заявлению ФИО1 (далее – истец,  ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Заряд» (Санкт –  Петербург, далее – общество «Заряд»), гражданам ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – ФИО2), ФИО3 (Санкт-Петербург, далее – ФИО3), ФИО4 (Санкт-Петербург, далее – ФИО4) (далее –  ответчики), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Санкт - Петербургу  (Санкт-Петербург, далее – налоговый орган),  

о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от  11.05.2017  № 2/17 общего (внеочередного) собрания участников общества  «Заряд», по увеличению уставного капитала до 200 000 рублей за счет  дополнительного вклада ФИО2 в размере 180 000 рублей, 

о применении последствий недействительности сделки: восстановление  уставного капитала общества «Заряд» в размере 20 000 рублей и долей  Сергиенко А.П. в размере 51 % и Кубанцева А.А. в размере 49 % в уставном  капитале общества «Заряд», существовавших до совершения сделки, 

о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном  капитале общества «Заряд», совершенной 09.08.2017 ФИО2 и  ФИО4, и о применении последствий недействительности указанной  сделки, 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

заявителем 13.09.2019 повторно направлена в Верховный Суд Российской  Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой  приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.06.2019, на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с  настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей  291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с неполной оплатой при подаче кассационной жалобы  государственной пошлины, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117  Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, учитывая своевременное направление им в суд первоначальной  кассационной жалобы – 23.07.2019 , а также то обстоятельство, что ходатайство  заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, суд усматривает основания для восстановления  срока на подачу жалобы. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство гражданки ФИО1 удовлетворить и  восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова