ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-6467 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу акционерного общества «Международный аэропорт  «Симферополь» (г. Симферополь) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 по делу   № А83-2596/2012 Хозяйственного суда Республики Крым по иску публичного  акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»  (далее – аэропорт) к компании «Люфтганза Консалтинг ГмбХ» (Москва;  далее – компания) о расторжении договора и взыскании денежных средств,  

установила: 

аэропорт обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к  компании о расторжении договора и взыскании 44 100 евро.  

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 06.11.2014 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.02.2016, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования аэропорта оставлены без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя решение Хозяйственного суда Республики Крым от 06.11.2014 и  принимая дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции,  апелляционный суд руководствовался статьями 121, 123 АПК РФ и сходил из  того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие уведомления  ответчика о времени и месте судебного заседания, что является нарушением  как процессуального законодательства Российской Федерации, так и принципов  международного права о необходимости соблюдения прав участников  судебного процесса.  

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходя из  буквального содержания статьи 11 рамочного договора о предоставлении  консультационных услуг от 17.01.2012 № 26.1.35.Р.03.12, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии общей воли сторон на определение  компетентного суда для рассмотрения споров – третейского суда в составе  арбитров, назначенных в соответствии с Арбитражным Регламентом  Международной торговой палаты в г. Женеве, Швейцария. Принимая во  внимание заявленные компанией возражения относительно рассмотрения дела  арбитражным судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  исковое заявление аэропорта оставил без рассмотрения.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает  неправильного применения судами норм материального права или нарушения  норм процессуального права.  

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о допущенных  судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Международный аэропорт  «Симферополь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова