79003_1211151 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-23643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 по  делу № А56-109478/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Карат» (далее – общество «Карат», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием о включении в реестр требований должника:  

70 000 рублей неустойки за неисполнение обязательств по  предварительному договору инвестирования от 06.12.2007 № Т-256, а также  4 000 рублей в возмещение морального вреда и 20 000 штрафа;  

 80 000 рублей неустойки за неисполнение обязательств по  предварительному договору инвестирования от 10.09.2009 № С-13-13, а также  50 000 рублей в возмещение морального вреда и 65 000 штрафа;  

43 261 192 рублей неустойки за неисполнение обязательств по  предварительному договору инвестирования от 26.11.2007 № С-13-1.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.06.2018 требования ФИО1 признаны  обоснованными в части и подлежащими включению в реестр в размере  2 235 000 рублей (санкций) и 54 000 рублей (компенсация морального вреда); в  удовлетворении требований в остальной части (в части взыскания в неустойки  по договору от 26.11.2007 № С-13-1) отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 определение суда первой инстанции отменено в части включения  

в реестр требований кредиторов 2 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении  требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт  оставлен без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по  обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа  отменить в части отказа в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по  обособленному спору постановлений, а также доводов кассационной жалобы и  дополнений к ней заявителя и представленных им документов не установлено.  

Разрешая спор и отказывая во включении в реестр требований кредиторов  денежного требования ФИО1 в части неустойки за неисполнение  обязательств по предварительному договору инвестирования от 26.11.2007   № С-13-1, суд апелляционной инстанции учел предпринимательский характер  деятельности ФИО1 по приобретению 11 квартир по указанному  договору, что исключает предъявление им требований по выплате финансовых  санкций, установленных в пользу потребителей.  

Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт признания за ФИО1  в судебном порядке права собственности на спорные квартиры не влияет на  правовую квалификацию правоотношений сторон сделки.  

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы  заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов