ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-КГ18-18819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.11.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 05.09.2018 по делу  № А74-17181/2017 Арбитражного суда  Республики Хакасия 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция),  муниципальному образованию г. Абакан (далее – муниципальное образование),  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – пенсионный фонд) о  признании незаконными действий (бездействия) и протокола, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2018  прекращено производство по делу в части требований к пенсионному фонду о  признании недействительным протокола от 18.11.2011, действий (бездействия)  по неверному исчислению трудового стажа (размера трудовой пенсии) и  взысканию страховых взносов, а также к инспекции о признании незаконными  действий (бездействия), связанных с изменением идентификационного номера  налогоплательщика и доначислением единого налога на вмененный доход; в  удовлетворении остальных требований к инспекции, пенсионному фонду и  муниципальному образованию отказано. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно– Сибирского округа от 05.09.2018, апелляционная жалоба предпринимателя на  указанное решение суда возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, в которой ссылается на их незаконность и  необоснованность. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на решение суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что предпринимателем в установленный судом срок не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы  без движения.  

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на  вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции оснований для его  отмены, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», не установлено. 

Доводы заявителя по существу спора, при изучении жалобы общества на  определения судов апелляционной и кассационной инстанций о возвращении  апелляционной жалобы и об оставлении данного определения без изменения,  не подлежат рассмотрению. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации