ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-21023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2016, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу № А79- 5984/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрегат»  (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, заявитель) о признании  незаконным решения от 07.04.2015 по делу № 45/04-АМЗ-2014,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: гаражного кооператива  «Станкоремонт-2», акционерного общества «Чувашская энергосбытовая  компания», ФИО1, ФИО2, открытого акционерного общества «Трест 5», публичного  акционерного общества «Т Плюс» и общества с ограниченной  ответственностью «Электрооборудование»,   

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  управления 214 000 рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.11.2016, заявление общества удовлетворено  частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме  189 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», и учитывая объем и качество  предоставленных юридических услуг, обстоятельства, связанные с  продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных  заседаний, характер спора, степень сложности рассматриваемого дела,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришли к  выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании судебных  расходов на сумму 189 000 рублей.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы заявителя о чрезмерности и  необоснованности взысканных судебных расходов, были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую  правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова